No es una “escasez de trabajadores”, es escasez de salarios

Junio 23, 2021

Si bien el crecimiento económico general se ha estado recuperando, el empleo en mayo de 2021 todavía se mantenía en 8.2 millones de empleos por debajo de lo que estaba en febrero de 2020.  Esto es, hasta 11 millones de empleos debajo de los niveles que se hubieran tenido sin la recesión inducida por la pandemia.  Todo ello, de conformidad con análisis del Instituto de Política Económica. Aunque la contratación está aumentando en algunos sectores, todavía hay un número notablemente alto de personas despedidas, con nuevas solicitudes semanales de desempleo, a principios de mayo cercanas al medio millón, comparable a las solicitudes semanales durante la Gran Recesión de 2008 y las dos recesiones de principios de la década de 1980.

A diferencia de esos períodos históricos, el gobierno federal ha estado haciendo lo correcto al extender y aumentar los beneficios por desempleo, fortalecer la red de seguridad social y estimular la economía con pagos directos a las personas. El potencial de un proyecto de ley de infraestructura a gran escala ofrece la esperanza de un mayor estímulo. Para lograr una recuperación total será absolutamente necesario mantener y ampliar los beneficios contenidos en el “American Rescue Plan”.

No obstante estas condiciones, los empleadores y muchos políticos republicanos están utilizando una serie de características de la recuperación actual, una inflación algo más alta y la percepción de “escasez de trabajadores”, como argumentos para reducir la compensación por desempleo y bloquear nuevos estímulos.

Un factor importante tanto de la inflación como del caos en la economía en general es la interrupción de las cadenas de suministros mundiales debido a la pandemia. Cuando la pandemia cerró gran parte de la economía mundial el año pasado, los productores de componentes como semiconductores cerraron o desviaron su producción y han estado luchando por satisfacer la demanda a medida que las economías se recuperan. Los eventos climáticos extremos, como las sequías en el sur de los EE. UU. En febrero, también han afectado factores asociados a la producción petroquímica y agrícola.

Como una ilustración de insensatez de nuestro sistema de mercado global, los trabajadores automotrices están siendo despedidos a medida que aumenta la demanda de automóviles (y los precios aumentan) porque las empresas automotrices no pueden obtener suficientes semiconductores.

La amenaza de la inflación es real, aunque probablemente exagerada (especialmente por aquellos que desean utilizar la amenaza de la inflación para argumentar en contra del gasto social). El índice de precios al consumidor ha aumentado un 4,2 por ciento durante el último período de 12 meses, la primera vez desde 2012 que la inflación ha estado por encima del tres por ciento.

Los aumentos de precios han sido impulsados principalmente por ciertos artículos caros cuyos precios se redujeron drásticamente el año pasado a medida que se agotó el gasto de los consumidores, como automóviles y muebles usados. El repunte de la inflación experimentado esta primavera es hasta cierto punto “un ponerse al día” con la muy baja inflación en la economía durante la primera ola de la pandemia. En medio de esto, la Junta de la Reserva Federal parece creer que la inflación más alta puede continuar durante el resto de 2021. pero es poco probable que persista en 2022.

La inflación moderada, aun si está impulsada por un aumento de los salarios, podría ayudar a reducir la desigualdad, siempre que los salarios en la parte inferior aumenten más rápido que la inflación. Existe alguna evidencia de que esto es parte de lo que está sucediendo: los salarios en las industrias del ocio y la hostelería (que son notoriamente bajos) aumentaron un 17,6 por ciento al comparar el período de febrero a abril con los tres meses anteriores.

Sin embargo, los salarios son un área en la que muchos empleadores claman por la intervención del gobierno para mantener bajos los precios. Las afirmaciones de que “los estadounidenses ya no quieren trabajar”, impulsadas en gran parte por anécdotas de restaurantes de comida rápida y otros empleadores de bajos salarios que cierran por falta de trabajadores, están siendo utilizadas por los políticos republicanos para atacar las prestaciones por desempleo supuestamente “excesivamente generosas” proporcionadas por el Plan de Recuperación Estadounidense. Más de 20 estados administrados por republicanos han anunciado planes para poner fin al pago de los beneficios de desempleo suplementarios de $ 300 a la semana. Cuatro de esos estados (Alaska, Mississippi, Missouri e Iowa) han seguido adelante con esos planes al momento de escribir este artículo.

La evidencia real demuestra que el problema no es la falta de puestos de trabajo disponibles (el informe de empleo de abril encontró una vacante por cada 1,1 trabajadores desempleados), sino más bien la falta de voluntad de los trabajadores para volver a trabajar con bajos niveles de salario, preocupaciones continuas sobre COVID- 19, exposición y falta de cuidado infantil. De hecho, los empleadores que han aumentado los salarios de manera significativa generalmente han podido encontrar trabajadores. Klavon’s Ice Cream, en la ciudad sede de la UE en Pittsburgh, fue noticia nacional cuando aumentaron sus salarios a $ 15 por hora, y se vieron inundados de solicitantes.

En lugar de ser “excesivamente generosos”, los beneficios de desempleo ampliados están haciendo exactamente lo que se supone que debe hacer el seguro de desempleo: proporcionar un colchón para que los trabajadores despedidos por causas ajenas a su voluntad no se vean obligados a aceptar un empleo deficiente, lo que generaría una “ carrera hacia el fondo” de los salarios y las condiciones para toda la clase trabajadora.

En última instancia, la “escasez de trabajadores” es evidencia de que más personas trabajadoras se niegan a trabajar por salarios de pobreza, en condiciones inseguras y sin el apoyo social adecuado para sus familias. Esto es algo bueno, y el movimiento sindical sólo puede beneficiarse si los trabajadores mantienen esa actitud hacia la forma en que son tratados una vez que regresan a la fuerza laboral.